文章被逼 焉知非福？

文中被声言，听上去说道一件悲伤的什么事呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说道这一定是难道呢。来自维多利亚州、加拿大和美国的三名深入研究其他部门本周在《美国国家物理院年刊》（PNAS）上撰写文中，称许多被声言绝的文中后来引述所部都很高。

随行评委（peer review）是目前为止负责管理评价和孕育物理深入研究的主要机制。尽管人们普遍确信随行评委对物理评价很不可或缺，但曾有也传闻顶级刊物存在确保安全疏忽，如声言绝关键性的功绩或不能接受平庸的成果。

在这项深入研究中所，美国哥伦比亚医学院的Kyle Siler等人了1008篇校对的境况，这些校对曾在十多年前投给了三个顶级的医学刊物：《内物理年鉴》（Annals of Internal Medicine）、《英美刊物》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们断定，在这些校对中所，只有62篇最终被这三个刊物中所的一个所撰写。在被声言绝的文中中所，757篇最终在其他人口众多撰写，而其余189篇被彻底作对或消失得无影无踪。

同时，深入研究其他部门还断定，其中所有772篇校对被数一个刊物的撰稿人如此一来声言绝（desk rejected），而未送给随行评委。在15篇引述所部最低的文中中所，有12篇历程了这一境况。Siler确信：“这提出了一个难题：他们是担心非传统的深入研究吗？”

《英美刊物》的编委Fiona Godlee则告诉Nature News，这些如此一来声言绝都是是疏忽。例如，一篇报道出色的有机体技术深入研究的论文很可能会被声言绝，因为它远超过了杂志的医学范畴。她说道：“决策是关系到与读者的相关性。我担心信念引述所部会成为退却的方向。”

Siler也承认，以文中引述所部来代替运动速度造就了一些难题。Nature近来推展的一项调查显示，世上上引述最多的文中有时候是广泛应用采用的分析方法，而不是总括的冲破。

蒙特利尔市医学院的Daniele Fanelli确信，另一种替代的分析方法是通过推展新一轮的随行评委来评估已撰写论文的运动速度，甚至看看它们前提能重复或失败转换成到医学。“然而，这个工作量很小。”

如果你的文中刚好被声言，愿意这项深入研究成果能心里一下你受伤的精神上。改写一下，转投其他刊物，说道不定便引述所部更高呢。更进一步一年快到了，愿意大家都能多发paper，发好paper啊。

查看信源地址

撰稿人： zhongguoxing